27.01.23 Новость	19.01.23 Новость	17.12.22 Новость	12.12.22 Новость	25.11.22 Новость	18.11.22 Новость
Герб Пыть-Яха	Эмблема ФСВНГ	Герб Поронайского района	Эмблема Института ФСБ России г. Санкт-Петербург	Эмблема ФЭУ	Эмблема ОКУ

К вопросу об эталонировании гербов.

[ Автор: И.С.Сметанников ] // 1999

С проблемой эталонов изображений отечественных гербов я столкнулся ещё в советские времена. Как известно, тогда гербы у нас создавались стихийно, децентрализовано, зачастую, без соблюдения элементарных правил геральдики. Однако это уникальное явление самодеятельного герботворчества в нашей стране не может быть бесследно вычеркнуто из отечественной истории, тем более, что многие советские гербы продолжают успешно функционировать и сейчас.

Общеизвестно, что рисунки и описания гербов, а также положения о них грешили многочисленными нарушениями. Сегодня ситуация понемногу меняется в лучшую сторону, особенно когда в дело вступает Государственная герольдия (ныне Геральдический совет) при Президенте России.

В данной работе рассмотрим только один аспект геральдико-правового обеспечения городских гербов - проблему эталонов их изображений. Дело в том, что факт существования таких эталонов встречался и ранее; это явление продолжает наблюдаться и сейчас. Например, в описании герба Архангельска (утверждён решением 11 сессии 20 созыва Архангельского городского Совета народных депутатов от 10.10.1989 г.) читаем: "Эталон герба выполнен в цветном и чёрно-белом изображении"[1]. Есть ряд других "эталонированных" советских городских гербов. В постсоветское время этот вопрос не снят с повестки дня. Рассмотрим его на примере герба Москвы. Ещё совсем свежо в памяти Распоряжение Мэра Москвы от 23 ноября 1993 г. #674-РМ "О восстановлении исторического Герба города Москвы", в котором пункт 2.2 Приложения 2 Положения "О гербе города Москвы" гласил: "Эталон Герба Москвы находится на хранении в Музее Истории Москвы в постоянной экспозиции и доступен для знакомства всем заинтересованным лицам. Эталон выполнен как в цветном, так и в черно-белом изображениях"[2].

В последовавшем вслед за ним "Законе о гербе и флаге Москвы" от 1 февраля 1995 года, в статье 2 главы I эталон герба назван оригиналом, что не меняет сути: "Установить, что оригиналы герба (цветной и черно-белый рисунки) и флага города Москвы, а также их описания хранятся в Музее истории города Москвы и доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам"[3]. И далее, в статье 4 главы II: "При воспроизведении герба города Москвы должно быть обеспечено его цветовое и изобразительное соответствие одному из оригиналов и описанию"[4)].

Из приведённых выше примеров видно вполне оправданное стремление городов предохранить изображение герба от искажений при любом его воспроизведении, что, казалось бы, должно только приветствоваться. Однако в геральдике принята несколько другая точка зрения: эталоном считается не изображение герба, а его описание. Этой общепризнанной в мировом геральдическом сообществе концепцией пользуется и Государственная герольдия (Совет) при Президенте России. Поэтому, когда встал вопрос о внесении герба Москвы в Государственный геральдический регистр, возникли проблемы именно в связи с эталоном изображения герба. На просьбу о государственной регистрации герба из Госгерольдии Первому заместителю Управляющего делами Мэрии Москвы Д.В. Лукьянчикову пришёл ответ следующего содержания:

"Уважаемый господин Лукьянчиков!
Государственной герольдией рассмотрены представленые Вами материалы по гербу и флагу Москвы.
В целом материалы отмечены вниманием к различным историческим уровням московской символики. Есть лишь одно гербоведческое замечание, имеющее принципиальный характер: статьи 3, 4, 5 предусматривают графическую фиксацию форм герба: стандартные пропорции щита, требование "цветового и изобразительного соответствия" оригиналу. Это требование противоречит одной из фундаментальных норм геральдики, которая устанавливает определенную художественную свободу в воспроизведении герба; иначе это - не герб, а логотип, знак более низкого статуса. Безусловно, соблюдение таких норм унизительно для московской символики и не согласуется с ее традициями. Тем не менее, учитывая общее соответствие прочих норм Закона общим геральдическим требованиям, а также рассчитывая на то, что органы государственной власти столицы будут содействовать пересмотру Закона и его очистке от некорректных положений. Герольдия осуществляет регистрацию герба и флага Москвы с присвоением им следующих порядковых номеров: 196 (герб), 197 (флаг).
Рассчитываем на дальнейшее сотрудничество.
С уважением,
Государственный герольдмейстер Г.В. Вилинбахов"[5)].

Будучи сторонником этой точки зрения на возникшую проблему, я, тем не менее, не могу не поддержать и московских гербозаконотворцев, поскольку главная фигура столичного герба - Святой Георгий Победоносец, поражающий копьём дракона, - отнюдь не исключительна в общей массе городских гербов мира. Точно такая же геральдическая композиция встречалась и на территории бывшей Российской Империи, особенно в гербах белорусских и украинских городов т.н. "раннегеральдического периода" [6] (Нежин, Смотрич, Збараж, Стародуб, Сейны, Красный, Угорье). Этот сюжет характерен и для многих зарубежных городов[7].

Только в моей коллекции собрано свыше 40 рисунков гербов городов Европы с изображением Св.Георгия. Более подробный их анализ я сделаю в отдельной статье, но сейчас могу сказать, что без эталонного изображения очень велик риск случайно воспроизвести по описанию не герб Москвы, а герб совсем другого города. В расчёт берётся любая мельчайшая деталь герба: поворот головы Георгия и наличие нимба над ней, форма доспехов, наклон копья, положение дракона - на спине или на лапах, место поражения его копьём - голова или живот, ракурс коня и т.д. Как только мы незначительно отклонимся от эталона изображения герба (воспроизведя, однако, его в точности по описанию), мы неизбежно угодим в какой-либо другой чужой герб. Как же быть? Может, исходя из сложившейся ситуации, всё-таки сделать исключение для столицы?

А как быть с государственными гербами субъектов Российской Федерации?

Сделаем беглый анализ только республиканских гербов. Из двадцати российских республик в тринадцати (!) ссылаются в документах на эталоны изображений гербов. Из них пять республик (Башкортостан, Карелия, Удмуртия, Мордовия и Хакасия) прямо говорят об эталонах изображений (например, в Хакасии статья IV "Положения о Государственном гербе Республики Хакасия" звучит так:
"Воспроизводимое изображение Государственного герба Республики Хакасия независимо от его размеров всегда должно в точности соответствовать цветному эталону при многоцветном изображении и схематичному изображению"[9]), а восемь республик (Алтай, Бурятия, Кабардино-Балкария, Коми, Марий Эл, Осетия-Алания, Татарстан, Чувашия) вместо эталонов ссылаются на "прилагаемые изображения" (например, в статье 3 Закона "О Государственном гербе Республики Бурятия" записано: <Воспроизводимое изображение Государственного герба Республики Бурятия, независимо от его размеров, должно в точности соответствовать прилагаемым к настоящему закону цветному или чёрно-белому изображениям, масштабному соотношению элементов герба на модульной сетке"[10]).

Давайте теперь выйдем за пределы Российской Федерации и посмотрим, как обстоит дело с эталонами изображений гербов, хотя бы на уровне СНГ. Здесь сложность другого порядка. Попробуйте, например по описанию изобразить требуемые ковровые гёли в гербе Туркменистана или нужный трезубец в гербе Украины [11]. Без эталона у вас ничего не получится. Или возьмём, к примеру, Казахстан. Согласно статье 7 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, "О государственных символах Республики Казахстан" от 24 января 1996 г.: "Государственный герб Республики Казахстан представляет собой изображение шанырака (верхняя сводчатая часть юрты) на голубом фоне, от которого во все стороны в виде солнечных лучей расходятся уыки (опоры) в обрамлении крыльев мифических коней. В нижней части герба - надпись "Казакстан". Воспроизводимое изображение Государственного герба Республики Казахстан, независимо от его размеров, должно в точности соответствовать цветному или черно-белому изображениям эталона Государственного герба Республики Казахстан, хранящегося в Резиденции Президента Республики Казахстан"[11].

Как видим, эталонное изображение присутствует и здесь. А как же ещё можно воспроизвести изображение "шанырака" и "уыков" в обрамлении крыльев мифических коней? А как, к примеру, можно было изобразить национальный орнамент на гербе Грузинской ССР, не имея перед глазами оригинала герба?

Вопросов возникает очень много.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать некоторые выводы о необходимости введения эталонов изображений гербов. Данная проблема родилась не на пустом месте, и данной статьёй я озвучиваю лишь то, что уже давно витало в воздухе.

Во-первых, многие гербы часто имеют своих двойников, в которых используются распространённые геральдические сюжеты, в особенности религиозного характера: Святой Георгий Победоносец, Святой Архистратиг Михаил, Святая Дева Мария и проч. Не имея эталонного изображения этих гербов, художник может ненароком изобразить совсем чужой герб.

Во-вторых, во многих гербах применяются очень сложные фигуры, которые просто невозможно воспроизвести, не имея эталонного изображения, даже при чрезвычайно детализированном описании. К ним особенно относятся различные национальные узоры и орнаменты.

В-третьих, любое изображение герба при его воспроизведении, имея только описание, можно до такой степени застилизовать и замодернировать, что Малевичу и Пикассо не приснится и в страшном сне. Нельзя прикрывать бездарность иного художника мнимой "художественной свободой в воспроизведении герба", иначе откровенное надругательство над гербом можно будет легко оправдать "оригинальным стилем" халтурщика: дескать, это вовсе не искажение герба, это просто такой необычный стиль работы художника, его своеобразное видение фигур.

В-четвёртых, традиционный негативный подход к эталону изображения герба развивался столетиями, ещё в "докомпьютерную" эпоху. Тогда, действительно, каждый художник имел свой неповторимый стиль, да и профессионалов в этой области было считанные единицы. Сегодня же, в век "всеобщей комьютеризации всех стран", можно было бы с успехом применять электронные способы изображения гербов и создание для них электронных эталонов. Можно было бы продолжить список доводов в защиту надобности "эталонирования" гербов, однако цель данной работы - не призыв к пересмотру вековых геральдических традиций, а лишь обозначение проблемы, приглашение к дискуссии заинтересованных лиц. Ведь традиции должны развиваться...

ПРИМЕЧАНИЯ
1 Меликаев В.И., Сержан В.В. Герб города Архангельска // Каталог современных гербов городов, посёлков и сёл СССР. Минск, 1989. Часть 3.
2 Распоряжение Мэра Москвы от 23 ноября 1993 г. N 674-РМ "О восстановлении исторического Герба города Москвы" // Гербовед. 1997. N 1 (27). С.6.
3 Закон города Москвы "О гербе и флаге города Москвы" // Там же. С.12.
4 Там же.
5 Письмо Государственного герольдмейстера Г.В.Вилинбахова Первому заместителю Управляющего делами Мэрии Москвы Д.В.Лукьянчикову N А-30/344 от 02.10.1997 г.
6 Сметанников И.С. Образ Святого Георгия Победоносца в отечественной фалеристике // Гербовед. 1999. N 2 (34). С. 139.
7 Туманьян Ю.А. Гербы городов Восточной Германии (бывшей Германской Демократической Республики) // Там же. 1998. N6 (32). С.5-165. См. гербы городов с изображением Св. Георгия: Айзенах (С.7), Бюргель (С.32), Гёсниц (С.48), Ерихов (С.62), Мансфельд (С.93), Небра (С.99), Растенберг (С.116), Рёта (С.118), Тойхерн (С.127), Хекклинген (С.140), Шварценберг (С.150).
8 Ситников В.С. Малый герб Украины // Геральдические ведомости. 1993. N2. С.3.
9 Письмо Управляющего делами Верховного Совета Республики Хакасия В.А. Раткова Президенту РГК И.С.Сметанникову N 15-46 от 05.02.1997 г.
10 Потапов Л.В. Закон Республики Бурятия "О Государственном гербе Республики Бурятия" // Ветры перемен. Флаги и гербы Республик России. Чебоксары, 1996. С.28.
11 Байрамов А.Р., Каиргали Ш.Н., Назарбаева А.Н., Шаймерденов Е.Ш. Республика Казахстан. Государственный герб // Государственные символы тюркоязычных стран. Алматы, 1997. С.6.

Источники: Гербоведъ, #36, 1999 (стр. 109-112)

Источник: www.geraldika.ru